使用Jest或Vitest作为测试框架有什么区别?

两个测试框架,都能写测试,都能跑通过。区别在哪里?

不在功能列表上。Jest能做的,Vitest都能做。Vitest能做的,Jest也大多能做。真正的区别在设计哲学。

Jest的完整性哲学

Jest诞生于Facebook。它的目标是"零配置"。开箱即用。

这意味着什么?意味着Jest自带了所有东西。断言库、Mock工具、覆盖率报告、并行执行。你不需要选择。框架替你选好了。

这种完整性有代价。Jest需要转译你的代码。即使你用的是现代JavaScript,即使浏览器已经原生支持ES模块,Jest还是要把它转成自己能理解的格式。

为什么?因为Jest在Node.js中运行测试。而Node.js的模块系统(CommonJS)和浏览器的模块系统(ES Modules)不一样。为了兼容,Jest选择了转译。

这个选择带来了统一的体验,但也带来了速度问题。

Vitest的原生性哲学

Vitest诞生于Vite生态。它的目标是"原生速度"。

Vite在开发时用ESM,在构建时用Rollup。Vitest延续了这个思路:直接在测试中使用ESM,不转译。

听起来简单,实际上是个激进的决定。因为这意味着Vitest必须处理浏览器和Node.js两种环境的差异。必须处理TypeScript、JSX这些需要转译的情况。

Vitest的答案是:用Vite的转译管道。既然你的项目已经用Vite了,那测试也用同样的转译逻辑。配置可以共享,转译可以复用。

速度不是唯一的区别

速度很重要,但不是全部。

Jest的配置文件独立于项目配置。你需要告诉Jest如何处理TypeScript,如何处理路径别名,如何处理CSS模块。即使这些在你的构建工具中已经配置过了。

Vitest不需要。它读取vite.config.ts,然后说:"好,我用这个。"

这减少了重复,但也带来了耦合。如果你的项目不用Vite,Vitest的优势就消失了。你需要为测试单独配置Vite,这和配置Jest没什么区别。

生态系统的权衡

Jest已经存在很多年。几乎所有库都有Jest的示例。遇到问题,Stack Overflow上有答案。

Vitest更年轻。虽然它兼容Jest的大部分API,但总有些边缘情况不一样。某些库的Mock方式需要调整。某些配置需要重新思考。

这不是说Vitest不成熟。它是说,选择Vitest意味着选择一个更小但增长更快的生态。

测试框架反映的是价值观

Jest选择完整性。它不假设你的项目结构,不依赖特定的构建工具。代价是性能和配置重复。

Vitest选择原生性。它假设你用现代JavaScript,假设你用Vite。代价是耦合和生态的不完整。

没有绝对的好坏。只有权衡。

选择测试框架不是技术问题。是你对"开发工具应该什么样"这个问题的回答。

你要的是独立的、自包含的工具?还是要深度集成的、与项目共生的工具?

这个问题没有标准答案。但值得认真思考。

参考资源