编码前的思考

1 min read
Zekari
软件设计思维框架架构

软件设计的起点

大部分人打开编辑器就开始写代码。这很自然。代码是可见的、具体的、能运行的。但真正的设计发生在代码之前。

软件设计的本质是把模糊的想法转化为清晰的结构。这个过程需要一套思维框架。

💡 Click the maximize icon to view in fullscreen

从想法到代码,中间缺失的那一层就是思考。

Want-Have-Need 框架

设计任何系统,都可以从三个问题开始:

我想要什么(Want):需求的本质是什么。不是功能列表,而是真正要解决的问题。很多时候,表面需求和真实需求不一致。

我有什么(Have):现有的技术栈、架构、约束条件。这些决定了可能性的边界。忽略现实约束的设计是空中楼阁。

我需要做什么(Need):从 Want 到 Have 之间的差距,就是需要填补的部分。这才是真正的工作量。

这个框架强制你面对现实。它阻止你跳过思考,直接开始堆砌代码。

想要:博客评论系统 有:静态生成的 MDX 博客 需要:在静态内容中注入动态交互

这个"需要"揭示了真正的挑战:如何在构建时和运行时之间建立桥梁。

四个递进的层次

确认了 Want-Have-Need,设计工作才真正开始。这个过程有四个递进的层次。

理解边界

边界是约束。约束不是限制,而是设计的基础。

在静态生成和动态交互之间有一条边界。内容在构建时确定,交互在运行时发生。这条边界决定了架构的形状。

不理解边界,设计就会侵入错误的领域。比如试图在构建时处理用户登录,或者在运行时重新生成静态内容。

定义数据

数据结构是系统的骨架。先定义数据,再考虑功能。

什么是一条评论?它包含哪些字段?评论之间有什么关系?数据如何存储和检索?

数据模型的清晰度直接决定了代码的复杂度。模糊的数据结构会导致混乱的逻辑。

设计函数

函数是操作数据的方式。每个函数回答一个问题:这个数据需要哪些操作。

创建、读取、更新、删除。这是基础。但真正的设计在于:如何定位一条评论?如何处理文本变化?如何确保数据一致性?

函数的粒度和组织方式决定了系统的可维护性。

建立抽象

抽象是隐藏复杂度的方式。好的抽象让高层代码不需要关心底层细节。

表现层不需要知道数据如何存储。业务逻辑不需要知道 API 如何调用。数据访问层不需要知道数据库的具体实现。

分层不是为了好看,而是为了让每一层都能独立演化。

💡 Click the maximize icon to view in fullscreen

为什么顺序很重要

这四个层次必须按顺序进行。跳过任何一步,后果都会在代码中体现。

不理解边界就定义数据,数据结构会侵入错误的层次。不定义数据就设计函数,函数的接口会反复变化。不设计函数就建立抽象,抽象会泄漏实现细节。

设计的过程是从外到内、从粗到细、从抽象到具体。每一步都为下一步提供基础。

复杂度的本质

复杂度来自两个地方:问题本身的复杂度,和不必要的复杂度。

问题本身的复杂度是必然的。行间评论的文本定位就是复杂的。DOM 会变化,内容会更新,浏览器有差异。这些复杂度无法消除,只能管理。

不必要的复杂度是设计不当造成的。混乱的数据结构、职责不清的函数、泄漏的抽象。这些复杂度是可以避免的。

好的设计不是消除复杂度,而是把复杂度放在正确的地方。把问题本身的复杂度隔离在专门的模块里,让其他部分保持简单。

文本定位引擎(复杂):

  • 处理 DOM 变化
  • 实现模糊匹配
  • 处理浏览器差异

评论 UI 组件(简单):

  • 调用定位引擎的接口
  • 渲染定位结果
  • 不关心定位细节

复杂度被封装在引擎层,上层代码保持简洁。

策略与选择

设计不是找到唯一正确的答案,而是在约束下做权衡。

同一个问题可以有多种解决方案。全客户端、混合渲染、完全集成。每种方案都有优势和代价。

选择的依据是:时间、资源、技术能力、未来扩展性。没有绝对的好坏,只有当下的合适。

重要的不是第一次就选对,而是留出调整的空间。好的设计允许方案的演进,而不是一开始就锁死。

设计的终点

设计什么时候结束?当你能清晰回答这些问题:

  • 系统的边界在哪里
  • 核心数据结构是什么
  • 关键操作有哪些
  • 抽象层次如何划分

不需要完美,只需要清晰。清晰的设计可以随时调整,模糊的设计只会越改越乱。

编码是设计的延续,不是设计的替代。好的代码源于清晰的思考。

下次开始一个新功能时,试着先问自己:

  • 我真正要解决的问题是什么
  • 我有哪些约束和资源
  • 从这里到那里,中间缺什么
  • 数据的形状是什么样的

先想清楚,再动手。

Related Posts

Articles you might also find interesting